Perspectief op Triple P

Goed nieuws! De door de Nederlandse jeugdgezondheidszorg gepropageerde opvoedmethode ‘Triple P’, ook wel bekend als ‘Positief Opvoeden’ werkt even goed als andere opvoedsteun. Dit bericht was afgelopen week via verschillende kanalen te lezen, waaronder de website van het Nederlands Jeugdinstituut (NJi), ‘het landelijk kennisinstituut voor jeugd- en opvoedingsvraagstukken’, dat ‘verantwoordelijk is voor de invoering van Triple P in Nederland’, zoals het zichzelf profileert.

Triple P is een van origine Australisch opvoedprogramma waarvan de naam een zelfverwijzing is naar ‘Positive Parenting Program’. De lyrische verhalen wereldwijd over de successen van deze opvoedmethode hebben de Nederlandse jeugdgezondheidszorg enkele jaren geleden doen besluiten ook deze methode te gaan gebruiken bij hulpvragen van, en opvoedadviezen aan ouders. Triple P is omarmt als dé opvoedmethode in de jeugdzorg.

Klinkt goed toch? Einde verhaal? Niet bepaald. Het geval wil namelijk dat het zojuist genoemde bericht onder een andere kop op verschillende websites, waaronder die van het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG), waar het onderzoek is verricht, te lezen is. De kop luidt daar: ‘Opvoedondersteuning met speciaal programma Triple P niet effectiever dan gebruikelijke hulp jeugdzorg’. En hoewel het niet terug te vinden is weet ik vrij zeker dat het deze kop was die eerder deze week ook nog op de website van het NJi te zien was. Hoe dan ook, de vraag rijst waarom het NJi heeft besloten de kop van het bericht zo drastisch aan te passen ten opzichte van het originele bericht van het UMCG. Welk belang heeft het daarbij?

Hoewel feitelijk gezien beide koppen hetzelfde zeggen is de gevoelswaarde erbij toch heel verschillend. Een verschillend perspectief levert een verschillend beeld op. In het eerste geval wordt gekeken vanuit het perspectief dat het onderzoek tot doel had bewijs te zoeken dat beide (soorten) methoden even goed zijn. Het is net alsof er tegen Triple P-critici gezegd moet worden: “Zie je wel, er is helemaal niets mis met Triple P. Het is net zo goed als reguliere methoden.” Maar ‘net zo goed zijn’ was helemaal nooit het uitgangspunt bij de introductie van Triple P in Nederland! En dát is waar de schoen wringt. Triple P is namelijk enkele jaren terug met veel tromgeroffel de jeugdzorg binnengereden als dé oplossing voor vele opvoedproblemen. Kritiek op de methode werd weggewuifd en vele miljoenen zijn in de promotie van de methode gestopt. Van trainingen aan professionals en cursussen voor ouders, tot awards en symposiums. Andere aanpakken werden simpelweg bij het grof vuil gezet als verouderd en niet afdoende. Het was Triple P voor, tijdens en na. Een nieuw dogma in opvoedingsland.

Het perspectief is dus heel anders dan het NJi ons wil doen geloven, en de enige juiste formulering van de conclusie van het onderzoek is dan ook dat Triple P niet effectiever is, in tegenstelling tot de aannames van het NJi.

Nu is dus gebleken dat die aannames niet kloppen en dat de methode waar de jeugdgezondheidszorg zich jaren hard voor heeft gemaakt niet aan de hoge verwachtingen kan voldoen. En een bericht dat tegenspreekt waar jij al jaren keihard voor staat is natuurlijk uiterst ongewenst. Zeker wanneer je jezelf ‘het landelijk kennisinstituut voor jeugd- en opvoedingsvraagstukken’ noemt, en je de aanjager van Triple P in Nederland bent ga je natuurlijk met de billen bloot als blijkt dat je je huiswerk niet goed genoeg gedaan hebt. Je geloofwaardigheid zit op het beklaagdenbankje. Je kop ligt op het hakblok. Dus waarom de boodschap niet wat aanpassen zodat je er wat minder slecht, of zelfs juist goed vanaf komt?

Een dergelijke aanpassing is natuurlijk je reinste propaganda te noemen en is een belediging aan het adres van al die honderdduizenden kinderen en ouders die vertrouwen op jouw oordeel en integriteit. In plaats van je hand in eigen boezem te steken en nog eens kritisch naar de gemaakte keuzes te kijken moffel je de waarheid weg, alleen denkend aan je eigen reputatie. Het is geen schande om fouten te maken, maar het is wel een schande om niet van die fouten te leren. Zeker wanneer het impact heeft op zoveel menslevens. En wanneer je oordeel fout geweest blijkt te zijn heb je de plicht dit eerlijk mede te delen aan de mensen die jou vertrouwen en die soms zelfs afhankelijk van je zijn. Het getuigt van weinig respect wanneer je probeert je er op zo’n makkelijke manier vanaf te maken.

Overigens geven de onderzoekers in hun eigen rapport aan dat het een kleinschalig onderzoek betreft dat navolging vereist om harde uitspraken te kunnen doen over de daadwerkelijke effectiviteit van Triple P ten opzichte van reguliere methodes. De resultaten geven echter al wel een indicatie van het bij lange na niet voldoen aan de torenhoge verwachtingen van Triple P. Iets wat het NJi ongetwijfeld zelf ook inziet, gezien de opzienbarende wijziging in de formulering van de conclusie van het onderzoek. Ik wacht een vervolgonderzoek met interesse af. Inclusief de reactie van de jeugdgezondheidszorg daarop.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s